（本文收錄於《弱空間》，田園城市出版，2012年）
孫德鴻，出生於1962年，1991畢業於美國賓州大學GSFA學院並取得建築碩士學位，1995年開始獨立執業，2002年以十三行博物館獲得台灣建築獎首獎，隔年更獲得第四屆遠東傑出建築獎首獎，2003開始縮小執業規模並積極關注建築與社會的衝突與爭議，2009獲得侯金堆傑出榮譽獎（綠建築類）；甫獲2012台灣建築獎首獎。
約十年前，孫德鴻即以完成於台北縣八里鄉的「十三行博物館」，分獲台灣最重要的兩個建築首獎：2002年的台灣建築獎與2003年的遠東建築獎，也因此確認他在台灣當代建築界的位置。然而，孫德鴻在那榮耀之後，卻以低調的方式，經營著規模不大、並與居家空間合一的事務所，伴同身為景觀建築師的妻子，一起過著有些許半顯半隱的生活與生涯。
雖然建築的作為顯得細絲如縷，卻也從來不曾斷絕。到了2010年的下半年，孫德鴻終於千呼萬喚推出了「齋明寺增建案」（以下簡稱「齋明寺」），也應當可以算是「十年磨一劍」的一個回答吧！
依據孫德鴻的文章敘述，齋明寺緣起如下：「位於桃園縣大溪鎮員樹林台地的三級古蹟齋明寺，大約成立於道光年間，原名齋明堂。屬於今日早已式微的齋教系統，日治時期曾加入日本曹洞宗系統，並改名為『齋明寺』，戰後沿用至今。現存的主要建築是一幢興建於1911年間的小巧三合院，『裝飾平素，酷似民居』，周邊還有一些附屬建築…。」
直到1999年，由台灣法鼓山的聖嚴法師正式接手、並擔任第七任的住持後，齋明寺才陸續開始修建原貌已遭改變與破壞的現存寺廟，同時規劃新增建的護龍與禪堂。孫德鴻是在2004年才初次介入這個先前已有其它建築師規劃提案的「齋明寺」，在進行觀察與瞭解後，他很快注意到位在小台地平頂上的各個建築物，均「小巧且順勢而建」，且兩個主要的既有建築物（萃靈塔與齋明寺）的屋脊線，皆依循台地的等高線而行，對地形與地貌做了相對尊重的因應。
因此，在進行全區的配置規劃時，孫德鴻決定放棄傳統合院慣用的中軸線，「利用兩個主要屋脊延伸線的交點作為圓心，並以此得到新禪堂的屋脊線，順勢將新護龍沿著邊坡退縮，很快就得到一個弧形的配置方案，感覺非常簡單扼要，功能與量體也非常合理。」這樣一路演繹與詮釋下來的平面配置與規劃思維，雖然有其必然的合理性，與本當如此的結果論；但是若仔細再推敲回去，也隱約可以從暗示察覺出來，孫德鴻對於所謂的權力性建築（如宗教或政治等的權力建築），其實有著鮮明的個人批判態度，譬如此類建築所慣常以強調中軸線來維護中心主體個性，以及以誇張手法來炫示主建築量體的作法，都有某種適度的迴拒意味。
孫德鴻在「十三行博物館」後，經由「齋明寺」的新貌，顯露出極大不同的特質，簡而言之可以締結成一種對於究竟誰是主體／客體的再思考與定位，譬如對於人造建物與自然環境的主／次思辨（例如在禪堂前堅持維持草地地面、不願做成集眾用的鋪石廣場，寧願去除人眾的活動，以維持自然生命的主體；或是對於基地既存植栽的保留，甚至因而使動線有時必須作迴繞等）；另外則是破解中心單一軸線的權力象徵，比如讓環狀的人行長廊在動線與空間的意涵上，能夠得到強化與彰顯，都可以見出一種反對單一權力張揚，以人為本的姿態與觀念。
孫德鴻在這件宗教建築作品裡，不去宣揚宗教的聖性與權力，反而能夠以「人」以「物」，作為設計時念茲在茲的所在，應是最值得細細追索的路徑。若引回我個人感興趣的《道德經》，似乎有段話可以呼應：是以善人常善救人，故無棄人；常善救物，故無棄物。是謂襲明。
正是因為願意救人與救物，所以沒有棄人與棄物，已是近乎宗教般的情操，也應當就是建築的本質吧！那就暫且以襲明的「明」，也正好是齋明寺的「明」，這樣的同一個字，作為解讀孫德鴻這件作品的試探出發點吧！
這樣以「人」以「物」為本的態度，以及因之共體而生的「去中心」性思維，衍生出如碎化與均質的謹慎操作手法，確實在這作品裡四處可見。孫德鴻是這樣敘述的：「從一開始我們就非常清楚，這裡最該小心的，是尺度與新舊關係，外觀與造型只是處理完所有重要議題之後的自然結果。所以在後續的發展中，除了滿足僧團的空間需求外，我們一直試圖在三合院與陡峭的邊坡之間，找出一個合理的緩衝空間，讓老建築的小巧與精緻繼續存在，新建築則盡量以單純與低調的背景量體出現。」
這其中堅持著如何在新建築與既有建物之間，對新舊關係的用心聯繫；另外，也有對於「小巧與精緻」尺度的嚮往。而最終的目的是讓新加入的各建築，得以維持「單純與低調的背景量體」，既彰顯現有建築的存在，也對於現存的尺度，表達尊重與延續。而所以要如此作為，均在在說明著一種屬於微小、柔軟與尊重既存事物的價值觀。
若是依舊以《道德經》的話語，來對這樣的態度做回應，則是：見小曰明，守柔曰強。用其光，復歸其明，無遺身殃；是謂習常。這段話裡共談到了兩次「明」，一次說「見小曰明」，也就是能懂得洞察細微的周遭事物，就是知明的表現；另外，則是說要能「用其光，復歸其明」，是說若懂得用其既有的本來光輝，藉以能讓原本（曾存有）的某種明亮再度顯現，是對於既存事物與過往時空的尊重。這段話也提及到在明與常之間，某種所以能夠連貫恆動的必然連結，是另個有趣的地方，可以晚些再論。
新加蓋建築物的主要材料，是單純的清水混凝土，整體空間的氣質相對顯得素樸簡約；並選擇以5公分寬的橫條杉木作為灌注的模版，讓混凝土的質地顯得細緻優雅。在材料的選擇與運用上，在拙樸的質感與尺度的宜人之間，適宜地做出了彼此搭配與相互呼應。若是將之對應回來再看原有的廟堂，儘管本來已是「裝飾平素，酷似民居」，但是與新建築群近乎「無色」的灰色建築體與屋頂相比，原本舊有的紅磚牆體，卻顯得耀目突出，老舊部分反而能夠清晰被凸顯；而以現代手法與語彙、以及細膩的金屬細部全新介入的新建築，除了賦予整體建築群風格鮮明的時代感外，也讓舊建築本算是「平素」的屋頂裝飾，也忽然有了些許的風華姿韻。也可以說，新建築是謙遜地將主舞台與鎂光燈，都讓位給既有的舊建築，但在這樣的同時，並不喪失自身的時代立場與理念位置，依舊以清晰低調的方式，聲張自己的建築本質信仰所在。
這樣的手法與態度，或正是《道德經》想說的「微明」吧！也就是某種隱約、晦暗與自制的美學態度，其中的氣質是收斂與幽微，也是在於如何能夠以微小自持，而終依舊得以明亮的巧妙平衡。
「齋明寺」的氣質與姿態，應是這件作品最容易被注意的特質。但是此外，對於建築細部小心細膩的考量與回應，都顯現出對於使用者與環境的善意尊重，以及願意深入貼心瞭解他者（環境、使用者等）的意圖；因此，每個細部的所以用心做處理，其實皆有其在使用上或機能上的必然合理性，而不會徒然淪為炫技的自我張揚。
若將「齋明寺」與「十三行博物館」再次作對照觀看，二者當然皆是好作品，然而在作品的自明性上，「齋明寺」的婉約隱退氣質，確實與「十三行博物館」的某種外顯的明辨性格，有所分別與差異。也就是說，相隔近十年後，我們見到孫德鴻的新作品裡，新顯露了一種寧靜與安定的氣息，既不拒也不迎。
兩件作品在細微地方的處理皆細膩，對使用方也都周詳照顧，尤其對於人的行走路徑與經驗，在設計上特別有著墨的用心。這樣透過個體的行走路徑經驗，不斷給予視覺或空間轉換的手法，十分類同中國園林「步移景換」的巧妙處，有著讓空間在敘述時的連續張力，也是孫德鴻作品的一項特質。
關於先前提到的習常，《道德經》還說：夫物芸芸，各復歸其根。歸根曰靜，是曰復命，復命曰常，知常曰明。也就是說，萬事與萬物本來皆有其所以，能夠與其所在合一，就是真正的安靜，也是回復到生命的本質；而能夠回復到生命的本質，就是進入到恆常的狀態，並且能懂得這樣的恆常，就是真正的明了。
「齋明寺」應算是一件小品的作品，而孫德鴻也無意要虛張這作品的聲勢，就謹守著他對建築的認知與信仰，認真適切地回答了一個宜時宜地的答案。或也正因為這樣，「齋明寺」雖然樸素簡約，卻能閃耀著「不見而明」的特殊光輝。
－書籍內文頁面試閱－
沒有留言:
張貼留言